피엡 (청소년인권행동 아수나로 서울지부 교육담론팀)

▲ 서울 성동구청 관내 11개 중학교 1,2학년 학생 40명을 대상으로 한 '성동 영어수월성교육' 개강식이 광희중학교에서 열렸다.

수월성 교육, 수월하게 교육받는건가?

몇 년 전부터 '수월성 교육'이라는 말이 뉴스나 신문에서 심심치않게 들려온다. '수월성 교육'이라니 얼핏 듣기에는 무척이나 좋은 정책처럼 들린다. '수월성 교육'을 하면 '수월하게' 교육을 받을 수 있을 것 같지 않은가? 수월하게 교육한다는데 반대할 사람이 누가 있을까?

사실 '수월성 교육'의 '수월'은 '수월하다'는 것과는 전혀 무관한 단어이다. '수월성 교육'은 ‘Excellence in Education’의 번역어로, '수월성'은 빼어날 수와 넘을 월 자를 써서 새로이 만들어낸 단어이다. 그렇다면 수월성 교육이란 도대체 무엇일까? "수월성이란 개별 학생이 개인 내적으로 자신의 적성, 소질, 잠재력 등을 최대한 계발시킨 상태"라고 정의된다(고형일, 2006). 그러나 실제 수월성 교육의 의미를 파악하기 위해서는 수월성을 내세운 정책이 어떤 것이 있는지 등을 볼 필요가 있다.

Q. 수월성 교육이란 무엇인가.
A. "현재는 보통 학생이나 영재나 한 교실에 섞여 공부한다. 그러나 제대로 교육하려면 학생의 수준에 맞게 나눠 가르치는 게 바람직하다. 수월성 교육은 특정 분야에 우수한 학생이 능력을 더 높일 수 있게 차별화된 교육을 한다는 점에서 모든 면에서 뛰어난 소수의 학생에 대한 집중교육을 의미하는 엘리트 교육과는 다르다."

Q. 수월성 교육 대상자는...
A. "전체 초중고교생 800만명 중 영재교육 대상자 1%와 일반학교의 상위 4% 등 모두 5% 정도인 40만 명이다. 영재학교, 영재학급, 영재교육원에서 배우는 학생과 과학고, 외국어고, 예술고 등 특수목적고 학생은 영재교육 대상자다. 일반 학교의 수월성 교육 대상자는 수준별 이동수업, 조기진급 및 조기졸업 과정, 집중이수과정, 심화학습 이수인정제(AP·Advanced Placement) 등에 참가하는 학생이다.
(동아일보 2004-12-23 보도)

결국 수월성 교육이 실제로는 '모든 학생들의 재능 계발'이 아니라 '우수한 학생이 능력을 더 높일 수 있게' 시행되는 것이라고 할 수 있다. 이는 "고교의 학력차를 인정하지 않으려는 기존의 고교 평준화 기조에서 벗어나 '공부 잘하는 학생이 더 잘할 수 있도록' 수월성 구조를 강화"하겠다고 이명박 당선자가 2007년 대선 직후 밝힌 것에서도 확인된다(연합뉴스 2007-12-24 보도).

요컨대 교육학적으로 정당화되는 '수월성'의 개념이 '모든 학생들의 재능을 계발하여 뛰어나고 개성있는 존재로 만든다'는 것에 가깝다면, 실제 정치적으로 이야기되거나 교육 현장에서 '수월성 교육'이라는 이름을 걸고 이루어지는 교육들은 '상위권 학생들을 선발하여 그 능력을 더 계발시키도록 집중 투자'하는 것에 가깝다.

수월성 교육, 무엇이 문제인가?

이러한 '수월성 교육'은 경쟁을 더욱 심화시킨다. 특목고, 자사고 등이 생겨나면서 이들 학교에 들어가기 위한 경쟁이 상상을 초월한다는 것은 주지의 사실이다. 수월성 교육 정책들은 성적이 높은 학생들을 따로 모으고 계속해서 서열을 확인하는 성격을 가지고 있으므로, 더 높은 서열이 되기 위해 입시 경쟁이 치열해지는 건 당연한 일일 수 밖에 없다. 이는 특목고와 자사고를 확대한다고 해서 해결되지 않는다. 오히려 경쟁이 훨씬 더 심해질 뿐이다. 학부모와 학생들이 특목고와 자사고에 들어가길 원하는 건 더 좋은 학벌을 얻기 위해서이다. 그런데 이런 상황에서 공급을 늘리면, 그 늘어난 특목고·자사고 사이에서도 서열이 생기면서 더 높은 서열의 고등학교를 가기 위해 더 심한 경쟁을 하게 되는 것이다.

이는 사회경제적 불평등을 강화, 재생산하는데 기여한다. 교육시스템은 결코 공정하지 않다. 특목고·자사고에 입학하는 학생들 다수가 중상류층 이상이거나 전문직 부모를 두고 있다는 것만 보아도 알 수 있다(한겨레 2009-09-14 보도). 그런데 교육에 이러한 사회경제적 요인이 영향을 미치는 것을 무시하고 능력(성적)에 따라 차별적 교육을 하겠다고 하면, 결국 교육은 사회경제적 불평등을 재생산하는 역할을 하게 될 뿐이다. 수월성 교육의 결과 나타나는 사교육의 성행이나 특목고·자사고의 높은 학비 등도 이러한 불평등의 재생산에 기여한다.

뿐만 아니라 수월성 교육은 공부를 잘하는 학생들만이 더 나은 교육환경에서 공부할 기회를 얻게 만듦으로써, 성적에서의 '부익부 빈익빈'을 심화시킨다. 수월성 교육으로 인해 성적에 근거한 분리·서열화가 이루어지면 상위권 학생들에게는 피그말리온 효과(1), 하위권 학생들에게는 낙인 효과(2) 등의 현상이 일어나게 된다. 다양한 학업성취도의 학생들을 모아서 교육을 할 경우 전체적으로 학업성취도가 향상되고, 수준별로 나눠서 교육을 할 경우 전체 학업성취도는 하락하지만 상위권 학생들 일부만 성적이 향상된다는 연구 결과들을 보더라도 이를 확인할 수 있다(프레시안 2009-10-07 보도).

그래도 수월성 교육은 필요하다?

그러나 이러한 폐해에도 불구하고 어떤 사람들은 여전히 수월성 교육을 해야 한다고 주장한다. 그 논리 중 대표적인 것이 "전지구적으로 경쟁을 해야 하는 시대에 경쟁을 하지 않고서 국가경쟁력이 높아질 수 있겠는가" 따위일 것이다. "국가의 구성원들이 죽도록 불행하더라도 경쟁을 하는 것이 더 중 요한 것이냐"는 의문은 잠시 미뤄 두자. 이 논리는 일종의 말장난을 치고 있다. 대놓고 "경쟁은 스포츠에나 필요하지, 교육엔 필요 없다"(피터 존슨, 핀란드 교장협의회 회장)고 말하는 핀란드가 국가경 쟁력 순위에서 여러번 1위를 차지한다는 것만 보더라도, '국가경쟁력'이라는 것이 무조건 경쟁을 열심히 한다고 높아지는 것이 아니라는 것을 알 수 있다. 물론 교육이 국가경쟁력을 높이기 위해 필요하며 국가경쟁력에 종속된 수단일 뿐이라는 생각은 분명 잘못된 것이지만, 이런 관점을 취하더라도 현재 한국에서 '수월성 교육'이라는 이름 하에 벌어지는 경쟁은 오히려 한국의 국가경쟁력이 떨어지게 만든다. 학생들의 능력을 오직 성적만으로 판단하기에, 학생들은 획일적인 시험의 틀 속에 갇혀 창의성을 잃어버리게 되는 것이다.

어떤 이들은 수월성 교육에 반대하는 것이 학생·학부모의 교육선택권을 침해하는 것이라고 주장한다. 학생들은 자신의 능력·취향에 맞는 교육을 선택할 권리가 있는데, 수월성 교육이 이루어지지 않고 모든 교육이 평준화되어 있다면 그러한 선택이 불가능해진다는 것이다. 그러나 이러한 논리는 실제 교육현실에 대해 눈감고 있다. 학생들이 완전히 자유롭게 선택할 수 있는 대학들을 보자. 과연 선택인가? 학생이 학교를 선택하는 것이 아니라, 학교가 학생을 선택하는 것일 뿐이다. 최상위권 학생은 A대학, 상위권 학생은 B대학, 중위권 학생은 C대학. 이것을 선택이라고 할 수 있을까?

수월성 교육은 원래 이런게 아니다!

미국영재학회 회장인 조이스 반타셀 바스카는 "수월성이란 사회적으로 노력할 만한 가치가 있는 영역에서 이상적인 기준에 도달하고자 하는 과정과 수행"을 의미한다고 정의하였다. 앞서 말한 "수월성이란 개별 학생이 개인 내적으로 자신의 적성, 소질, 잠재력 등을 최대한 계발시킨 상태"라는 정의를 보더라도 알 수 있지만, 교육학자들은 결코 '수월성 교육'을 '상위권과 하위권 학생들을 분리시켜 상위권 학생들에게만 집중 투자'하는 것이라 여기지 않았다. 모든 학생들의 각기 다른 재능을 발전시키도록 지원해주는 것이 수월성 교육인 것이다.

사람들의 재능을 발달시키는 것은 '인권'이 교육에 요구하는 것이기도 하다. <UN아동권리협약> 제29조 1항은 아동교육은 "아동의 인격, 재능 및 정신적, 신체적 능력을 최대한 계발"해야 한다고 말하고 있다. 그런 면에서 제대로 된 의미의, 모두를 위한 '수월성 교육'은 '인권적인 교육'이라고 할 수도 있다. 한국에서 이 '수월성 교육'이란 말이 '반인권적인 교육' 차별과 경쟁으로 얼룩진 교육 아닌 교육을 옹호하는 데 이용되고 있는 것은 이토록 어이없는 일이다.

진정한 '수월성 교육'은 이런 것이 아닐까? 학생들은 성적과 관계없이 같은 학교에서 공부한다. 한 반의 학생 수는 지금보다 훨씬 적어 교사가 학생 개개인의 흥미와 적성을 제대로 파악할 수 있다. 수업시간에 학생들은 공통된 학습내용을 배운 후 자신의 실력에 따라 보충·심화과정을 선택하여 공부하고, 교사는 교실 안을 돌아다니며 학생들 개개인을 지도해준다. 그러면 교사가 가르쳐 줄 능력이 안 되는 분야의 공부는 어떻게 할까? '교육 바우처' 등의 제도를 이용하여 외부 기관에서 수업을 들을 수 있다. 예를 들어, 외국어를 배우고자 하는 학생은 대사관이나 문화원 등에 쿠폰을 내면 그 수업을 들을 수 있는 것이다. 좀 더 나아가서, 학생 스스로 시간표를 짜서 공부하도록 할 수도 있을 것이다. 실제로, 구로야나기 데쓰코의 자전적 소설 <창가의 토토>에 나오는 '도모에 학원'에서는 이러한 방식을 채택하여 운영하였다.

나는 '수월성 교육'에 반대하지 않는다. 아니, 오히려 적극 찬성한다. 수월성 교육, 하려면 제대로 하라.


<각주>
(1) 피그말리온 효과 : 타인의 기대나 관심으로 인하여 능률이 오르거나 결과가 좋아지는 현상을 가리키는 심리학 용어.
(2) 낙인 효과 : 특정인에게 좋지 않은 평가를 내리면 그 사람은 그 평가에 위축되어 결국 그 평가대로 되어버리고 마는 현상을 가리키는 심리학 용어. 피그말리온 효과와 반대되는 개념

학교계단에서 강연회를 들었다.

 5월의 끝자락, 조선대학교에서 김용철 변호사의 강연회가 있었다. 하지만 조선대학교는 강연실로 예정되었던 서석홀 강당의 대관을 허락하지 않았고, 강연회는 서석홀 앞 광장에서 이뤄졌다. 지난 전남대 강연회에서도 대학본부가 불편한 심기를 내비쳤던 걸로 봐서 비단 조선대의 문제로만 보이지는 않는다. 글쎄, 이번 사건으로 대학사회에 대한 불신을 더 굳히게 만들어줬다고 할 만하다. 개인적으로는 말이다. 그리고 그 사실은 어떤 화두도 되지 못한다. ‘대관 불허’사실은 대학사회에서 어떤 토론거리도 되지 않았고, 그냥 묻히는(드러났었다면) 분위기다. 대학교 학생처뿐만이 아닌 대학교를 구성하는 모든 것들의 문제라고 할 만하다.

대학문화는 과연 상큼해질까

강연회에서 흘러나왔던 김상봉교수의 '대학생들의 동맹휴학 제안'이 떠오른다. 시장만능-자본주의체제에 대항할만한 대학생들의 운동방식으로서 제안했던것으로 기억한다.(그 운동의 역사는 훨씬 전부터 계속 되었던것이지만) 허나 올해도 상큼한(입시에 쩔어있을텐데 어울리는지는 모르겠으나) 1학년 학생들의 유입은 계속 되었고, 시큼하다 못해 떫어서 입이 얼얼할만한 대학생활은 내년에도 계속될것만 같다.

마치 대학교는 지난 12년간 수능시험체제에 순응하며 지냈던 수험생들을 어떤 '완전체'로 만드 려는 노력을 하는 것처럼 보인다. 12년간의 입시생활은 자본주의 체제와 경쟁체제를 체화시키려는 과정이었던 것 같다. 이제는 '경쟁몬 완전체'로 향해 간다랄까. 대학교의 학생평가체제는 상대평가이며 성적이 좋지 않은 학생은 고민 없이 제적해버린다. 여전히 학생들은 이제까지 하던 대로 시험공부를 하며 하던 대로 성적에 목을 맨다. 신입생들부터 '취직에 도움이 될 만한'따위의 말을 곁들이며 모든 수업의 동기부여는 '기업'에 관련한다. 이 체제의 기반은 쉽게 무너질 것만 같지는 않다. 학생의 자살이나 선생의 자살에도 그다지 눈길을 쏟지 않으며(조선대에서는 한 시간강사가 자살했었다) 강연회조차 그 성격이 불온하다는 이유 때문에 마찰이 있었음에도 이것들이 대학사회에 큰 이슈로 불거지지 않는 것을 보면 말이다.

이것은 개념 없는 대학생들이 데모도 안하고 취직자리에만 정신 팔려있어서만도 아니고 어느 순간 대통령 하나 잘못 뽑아서 갑자기 이렇게 된 것도 아니다. "니들은 아직 어려"라는 주문아래 좀비 취급하던 어린애들이 대학입학하면 갑자기 진지한 자세를 취하며 '생각하는 사람'이 되기라도 바랐던 것일까. 촛불에 기대 한국사회의 젊은이에 대한 갖가지 분석을 시작하는 노인네들을 볼라치면 속이 답답하다. '20대 개새끼론'이나 들먹이면서 그들은 이 사회를 쥐락펴락 하려는 '개새끼 세력'이 여러 세대의 '수많은 개새끼들'이라는 것을 정말 모르는 것일까.

김용철씨의 강연회를 그 성격이 불온하다 하여 불편한 심기를 내비쳤던 대학교의 입장은 사람들이 치를 떨었던 '이명박스러움'과 별다른 차이가 없다. MB의 삽질을 욕하는 일이 정말 시급해 보이지만 대학사회의 '이명박스러움'을 생각하는 일은 참 어려운 일 인것 같다. 조선대학교는 여전히 '정이사문제'에 매몰되어 있어 보인다. '정이사 제도로!'라는 구호는 이제 '민주적 정이사로!'라는 구호로 바뀌었다. 그렇다면 '정이사제도' 자체는 과연 민주적인 것인가? 제도의 민주성을 믿지 못하기 때문에 그들이 더더욱 반발하는것 아닌가? 이제는 '민주적 정이사로!'라는 구호가 '민주적 학생회!','민주적 학내문화!','민주적 학칙!' 따위의 문제로 이어지길 바랄뿐이다.

김용철 변호사의 <삼성을 생각한다> 강연회 대관 불허를 보고

서부원 (살레시오중학교 교사)

▲ 지난 5월 24일 조선대학교 본부측의 대관취소로 인해 조선대학교 서석홀 앞에서 김용철 강연을 진행한 가운데, 200여명의 학생, 시민들이 함께 하였다.

분노가 일기보다 솔직히 가엾은 마음이 앞선다. 대부분의 학과가 정원조차 채우지 못하는 현실에다 비리 혐의로 내쫓긴 옛 재단이사들의 복귀를 앞둔 어수선한 상황에서 벌어진 일이라 그럴밖에. 조선대학교가 지난 5월 24일 김용철 변호사의 <삼성을 생각한다>강연회를 갑작스럽게 대관 불허한 일을 두고 하는 말이다.

대외 이미지가 나빠지고, 학생들의 취업에 지장을 줄까봐 그렇단다. 조선대학교에서 한 해 삼성에 취업하는 학생이 몇이고, 삼성으로부터 장학금을 받는 학생들이 대체 몇이나 되는지 모르겠지만, 이렇게 대놓고 삼성에 잘 보이려 애쓴다고 과연 취업률 높아질까. 지방대 졸업생들의 극심한 취업난을 모르지 않지만, 대학 측의 이런 대응은 나가도 너무 나간 '찌질한' 짓이다.  

지방대생이 대기업 취업하면 현수막 내거는 시대

주지하다시피 대학이 대체로 자본에 포섭된 지는 이미 오래다. 대학생은 물론 대학입시를 준비하는 고등학생들까지도 언제부턴가 성균관대를 '삼성대'로, 중앙대를 '두산대'로 부르고 있고, 고등학교 교실마다 내걸려있는 입시지원사정표에 성균관대와 중앙대가 과거에 비해 사뭇 서열이 올라가 있는 것도 삼성과 두산 때문이라는 얘기가 공공연하다.

어처구니없게도 '팔이 안으로 굽듯 성균관대나 중앙대에 진학하면 삼성과 두산에 취업할 기회가 아무래도 더 늘지 않겠냐'며 내심 기대하는 아이들 또한 의외로 많다. 기실 지방 사립대학에서는 졸업생이 웬만한 대기업에 취업이라도 할라치면 고시 합격의 경우처럼 학교 구석구석에 경축 현수막을 내거는 건 이젠 더 이상 낯선 광경이 아니다.

자본이 대학을 통째로 '구매하는' 시대를 넘어 대학이 자본에 자발적으로 알아서 기는 시대가 도래한 것이다. 전국의 모든 고등학교가 명문대 합격을 축하하는 현수막을 곳곳에 내걸어 광고해주듯, 이젠 전국의 대학이 앞 다퉈 대기업을 띄워주고 있는 셈이다. 대학은 대기업의 홍보를 위한 자회사이자, 자본이 요구하는 인력을 공급하는 양성소 그 이상도 이하도 아닌 세상이 시나브로 돼 버렸다.

현대사 이끌어온 대학생들, 이젠 기억조차 아스라한 전설

'대학'이라는 이름이 어색한 그곳에 대학생이라고 멀쩡할 리 없다. 한때 굴곡진 우리 현대사를 맨 앞에서 이끌어온 선구적 지식인이었지만, 이젠 기억조차 아스라한 '전설'이 돼 버렸다. 조선대학교의 경우, 대학 측이 삼성에 사과하듯 무릎을 꿇은 모양새가 됐지만 이를 문제 삼을 총학생회조차 꾸려지지 않는 상황이니 더 말해서 무엇 할까.

삼성의 탈법적 지배구조를 누구보다 잘 아는 대학생들이 삼성에 취업하기 위해 목숨을 걸고, 삼성의 독점적 시장 지배가 경제 구조를 왜곡시킨다며 핏대 세워 욕하는 그들이 의기투합한다며 에버랜드로 엠티(MT)가는 현실이다. 공교육을 붕괴시키는 주범이 학벌구조라면서도 자녀를, 제자를 기어이 서울대를 보내야 한다는 인식과 닮아도 너무 닮았다.

대학 교수의 '광대짓'도 가엾긴 마찬가지이다. 신입생을 유치하기 위해 고등학교를 돌아다니며 영업을 해야만 하는 처절한 상황이라지만, 명색이 진리의 상아탑이라는 대학이 아무런 부끄럼 없이 자본에 휘둘려서야 되겠는가. 힘들고 고통스러울수록 대학 본연의 모습에 충실해야 한다. 그래야 우리 사회의 지성의 상징인 그들도 살고, 그들의 제자이자 미래의 지식인인 대학생도 산다.

대학들의 못난 행태, 비루하기 짝이 없다

이번 사태를 접하면서 적어도 내 아이를 조선대학교에 보낼 일은 없어야 겠다고 다짐한다. 아이가 실력이 되고, 경제적인 여력이 있다고 해도 보내지 않을 것이다. 성균관대, 중앙대도 그렇고, 고려대를 비롯해 재벌의 오너라는 이유로 명예박사 학위를 남발하는 대학들도 마찬가지다. 이번 일과 같은 황당한 사례를 꼭 기억해 두었다가 아이가 철들 때 납득할 때까지 설명하고 이해시킬 것이다.

지금 학교에서 가르치고 있는 아이들에게도, 또 주변의 지인들에게도 비루하기 짝이 없는 대학들의 못난 행태에 대해서 설명하고 공감을 이끌어 낼 것이다. 대학 측이 그토록 강조하는 대외 이미지가 어떻게 허물어지는지 또렷이 보여줄 것이다. 삼성을 비롯한 자본을 향해 눈치 보는 일이 대학에 얼마나 보탬이 될지 모르지만, 대학 입학을 앞둔 학생들과 우리 사회 장삼이사들의 분노가 대학에 얼마나 큰 고통을 안기는지 머지않아 알게 될 것이다.

하자면 해당 대학에 대한 입학 거부 운동이자 불매 운동의 일환이기도 하다. 대학입시를 앞둔 고등학생이라면, 그 대학에 입학원서 쓰는 것을 창피하게 여기도록 만들겠다는 의미다. 듣자니까 조선대학교 재학생들의 분위기는 별 일 아니라는 듯 무덤덤하다고 하니 놀랍기 그지없지만, 졸업생이라면 이번 대학 측의 '찌질한' 행태를 두고 동문이라는 사실이 적잖이 수치스러웠을 것이다.

대학이라고 불매 운동 하지 말라는 법 없다. 학생과 학부모가 없으면 교수도, 대학도 존재할 수 없다. 대학 측, 그들이 말하는 대외 이미지란 것이 얼마나 낯 뜨거운 것인지 부디 깨닫기를 바란다. 자본 앞에 알아서 설설 기는 대학의 작태를 보고 대학생들이 무얼 배우게 될까. 젊은 세대의 '개념 없음'을 탓하기 전에 기성세대 스스로의 비굴함과 탐욕을 반성하길 바란다.

대학 측의 불허 방침에 따라 건물 안에서는 쫓겨났지만, 예정대로 서석홀 앞 광장에서 강연회를 진행하였다. 정치적 시위나 집회가 아닌 단순한 강연회를 두고 대학 측이 공권력을 동원해 해산시키지는 못하겠지만, 이번 일을 통해 이 땅의 권력화한 자본이 지성의 전당 대학을 얼마나 천박하게 만들고, 단숨에 숨통을 틀어막을 수 있는가를 보여주었다